A través del reporte “Estadísticas de defunciones registradas”, el organismo público precisó que entre 2017 y 2024, la tasa bruta de defunciones registradas por cada 100 mil habitantes, que corresponde al periodo de enero a marzo, se incrementó 16.1 puntos. Para el mismo periodo de referencia, entre 2024 y 2025 (preliminar), la tasa disminuyó 1.4 puntos. Asimismo, de forma preliminar, entre 2025 y 2026, disminuyó 4.9 puntos.

En el primer trimestre de 2025 se reportaron 212 mil 844 defunciones, cifra inferior a las 207 mil 599 registradas en igual periodo de 2026.

En todo el año pasado ocurrieron 819 mil 672 decesos, cifra inferior al millón 122 mil 249 ocurridas en 2021, en el marco del brote del COVID19.

¿De qué mueren los mexicanos?

De acuerdo con el INEGI, las tres principales causas de muerte en México son, en primer lugar, enfermedades del corazón, seguido por complicaciones por diabetes mellitus y en tercero los tumores malignos (cáncer).

Sin embargo, al analizar por género, resulta que entre los principales 10 causas de muerte entre mujeres son algo diferentes a las de los varones.

En este sentido resulta que los accidentes y las agresiones (homicidios), ocupan la quina y séptima causa de fallecimiento entre los hombres, mientras que entre el género femenino sólo figura el concepto de accidente dentro de la primera decena de causas, al situarse en el lugar octavo.

El cargo ¿Cuáles son las tres principales causas de muerte de los mexicanos? / Por Alejandro Durán apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

Algo terrible, turbio y maloliente ocurre desde hace muchos años en este hermoso estado llamado Morelos. El asesinato de la estudiante española Claudia Tacoronte, de apenas 21 años, tras un supuesto robo en esa entidad federativa vuelve a poner el dedo en la herida que lleva mucho tiempo abierta.

Este no es un hecho aislado. En los últimos meses, varias estudiantes de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos han sido asesinadas sin que, hasta el momento, los motivos se hayan aclarado y, lo peor, es que se siguen cometiendo crímenes con una impunidad absoluta.

Morelos lleva años hundido en la violencia con un crimen organizado cada vez más fuerte, una rampante ola de corrupción e impunidad que duele y lastima a la población morelense. Y ante todo este deterioro, conviene preguntar: ¿dónde están los políticos responsables del cataclismo de este hermoso estado?

Gobernadores van y vienen no importando el partido que representan. Son señalados, investigados y cuestionados sin que la lumbre les llegue siquiera a los talones. Viven con grandes lujos, comodidades y una tranquilidad que contrasta brutalmente con la de las familias de las víctimas.

En nuestro país parece que gobernar mal tiene muy pocas consecuencias. Simplemente dejan el cargo y siguen adelante sin importarles nada. La justicia puede esperar, para ellos no hay prisa. Lo terrible es que los muertos ya no pueden seguir adelante y menos defenderse. Eso es lo lamentable y doloroso.

Claudia Tacoronte vino a México a estudiar. No vino a morir y, lamentablemente, murió como tantas jóvenes lo han sufrido en cada rincón de nuestro país.

¿Está podrido Morelos? Tal vez la pregunta correcta sea: ¿cuánto de nuestro México está igual de podrido? Mientras tanto, los responsables de esta pudrición social siguen felices por el mundo, impunes, porque en este país la justicia no existe.

El cargo ¿Está podrido Morelos? / Por Jose Hermilo Amezcua Domínguez (JHAD) apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

Imagina que pasa 21 años trabajando en un mismo lugar y que, de la noche a la mañana, te dan las gracias. Sin liquidación, sin mayor explicación y con el argumento de que “se perdió la confianza”. Pues eso es, según trabajadores, lo que ha ocurrido con servidores públicos de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, quienes desde hace meses han sido despedidos y se van con las manos vacías.

Es increíble que esto suceda en un organismo que, justamente, existe para defender los derechos humanos, entre ellos los laborales.

La Comisión sigue envuelta en movimientos de personal que, de acuerdo con versiones internas, alcanzan distintas áreas de la institución.

Mientras unos trabajadores son separados de sus cargos bajo el argumento de pérdida de confianza, otros cuestionan las decisiones administrativas y el rumbo que ha tomado el organismo.

Otro de los puntos que genera inconformidad es el estado de los ombudsmóviles, unidades que permanecen detenidas y deteriorándose, pese a que fueron adquiridas para acercar los servicios de la Comisión a la ciudadanía. El reclamo es claro: hay recursos públicos inmovilizados mientras se reducen espacios y personal.

También está bajo la lupa el gasto realizado para la elaboración del Informe 2025. Al interior de la Comisión hay quienes cuestionan cuánto costó ese ejercicio y si era una prioridad en medio de los recortes y despidos que enfrenta la institución.

Como si eso no bastara, también circulan señalamientos sobre la presencia de familiares de funcionarios dentro de la Comisión, lo que alimenta dudas sobre los criterios de contratación y permanencia. Entre despidos, recursos desaprovechados y cuestionamientos por posibles vínculos familiares, la Comisión de Derechos Humanos enfrenta un desafío que no puede ignorar: demostrar que los derechos que exige para otros también los respeta al interior de su propia casa.

Y Sepa La Bola pero también la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que nació para ser un contrapeso del poder y una voz para las víctimas, hoy enfrenta uno de los momentos más cuestionados de su historia. Uno fe los ejemplos mas emblemáticos fue la recomendación sobre el caso Ayotzinapa ha sido señalada por organizaciones de derechos humanos por eximir de responsabilidad al Ejército y desacreditar el trabajo de expertos independientes y colectivos que durante años han acompañado a las familias de los 43 normalistas.

El documento, de más de 800 páginas, no solo ha provocado críticas por su contenido, sino también por el tono con el que cuestiona a organizaciones civiles y organismos internacionales como el GIEI.
Lo preocupante es que la discusión ya no gira únicamente sobre Ayotzinapa, sino sobre la credibilidad de la propia Comisión. Un organismo defensor de derechos humanos pierde fuerza cuando sus resoluciones generan más dudas que confianza. La autonomía, la verdad y la defensa de las víctimas son el patrimonio más importante de la CNDH; sin ellos, su papel como institución queda inevitablemente bajo escrutinio.

El cargo ¿Quién defiende contra las comisiones de DH? / Por Claudia Bolaños apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

Es un milagro moderno. Por primera vez en la historia del capitalismo salvaje, los magnates de una industria multimillonaria están viajando por el mundo suplicando a los gobiernos que, por favor, los regulen. “La Inteligencia Artificial podría extinguir a la humanidad”, dicen con cara de preocupación los directivos de las grandes tecnológicas, mientras firman contratos gubernamentales masivos, venden infraestructura a Estados y levantan rondas de inversión de miles de millones de dólares.

Qué conmovedor. Lástima que también sea una gigantesca maniobra de relaciones públicas.

Detrás del teatro del “riesgo existencial” y los apocalipsis de ciencia ficción, se esconde una de las estrategias de negocios más viejas y efectivas: la captura regulatoria. Las corporaciones no quieren que el gobierno las controle a ellas; quieren que el gobierno controle a su competencia.

El “Foso del Fin del Mundo” y la Guerra contra el Código Abierto

En la jerga del análisis tecnológico, a esta jugada se le conoce como el “Doomsday Moat” (el foso del fin del mundo). Funciona así: convences a los legisladores de que los modelos de lenguaje son tan peligrosos como el material radiactivo. Como resultado, los gobiernos proponen leyes que exigen auditorías externas carísimas, infraestructura específica, reportes interminables y protocolos de seguridad hiperestrictos.

¿Quién tiene ejércitos de abogados, lobby regulatorio y capital para pagar esa pesadilla burocrática? Exacto: las mismas empresas que pidieron la regulación. ¿Quién no puede pagarlo? Las startups emergentes, las universidades, los laboratorios pequeños y, sobre todo, el mayor terror de Silicon Valley: la comunidad de código abierto (open source).

El verdadero pánico de los oligopolios de la IA no es que Skynet despierte, es que desarrolladores independientes construyan modelos gratuitos y potentes, destruyendo sus márgenes de ganancia. Ya lo vimos con la polémica iniciativa SB 1047 en California: buscaba imponer obligaciones de seguridad a modelos de frontera, y en sus versiones iniciales llegó a generar discusión por declaraciones bajo pena de perjurio y cargas legales que después tuvieron que suavizarse. El mensaje para el ecosistema pequeño era obvio: si antes de publicar un modelo necesitas contratar abogado, gestor y seguro contra demandas, el código abierto se queda sentado en la banca y el monopolio corporativo gana sin sudar.

No se trata de defender una jungla sin reglas. Se trata de entender quién puede sobrevivir cuando las reglas se vuelven trámite de ventanilla: copia por duplicado, cita imposible y regreso mañana porque “faltó una firma”. Una buena regulación debería hacer lo contrario: crear piso parejo en la industria, abrir competencia real y obligar a que la mejor oferta llegue al usuario, al comprador y al cliente final. Si la ley solo encarece la entrada al mercado, no protege al consumidor; le cuida el changarro al que ya estaba instalado.

El Impacto en México: Copiar, Pegar y Burocratizar

Por supuesto, en México nuestros políticos no podían quedarse sin salir en la foto. Si algo le gusta al Congreso es subirse a tendencias tecnológicas que apenas comprende para proponer leyes “salvadoras”.

Actualmente, México acumula un catálogo creciente de iniciativas legislativas sobre inteligencia artificial. Hay propuestas para reformar el artículo 73 constitucional y darle al Congreso facultades explícitas en la materia; iniciativas de leyes nacionales y generales de IA; proyectos para regular usos éticos, menores de edad, desinformación automatizada, protección de artistas y hasta la creación de órganos o comisiones especializadas. El problema no es que se discuta. El problema es que, muy a la mexicana, acabemos confundiendo regulación con trámite: una fila más larga, un sello más caro y una nueva oficina donde nadie sabe bien qué está autorizando.

En julio de 2026, desde el Congreso se retomó el debate nacional. Ricardo Monreal urgió a legislar y regular la IA, mientras desde el Senado se hablaba de crear un “modelo mexicano” que no copiara errores de otras regiones. La frase suena bien. La prueba real será si el modelo mexicano entiende que regular no es ponerle un candado importado a una industria que todavía ni termina de nacer aquí.

Si México aprueba leyes que exigen certificaciones costosas de “uso ético”, “supervisión humana” y auditorías de riesgo para cualquier lanzamiento serio, las empresas y universidades mexicanas jamás podrán desarrollar tecnología soberana. Terminarán condenadas a ser simples clientas de licencias extranjeras, porque solo las gigantes multinacionales tendrán la chequera para cumplir con los requisitos del gobierno. Básicamente, legislamos para proteger el negocio extranjero bajo la excusa de la ética.

El objetivo correcto debería ser mucho más simple y mucho más difícil: reglas claras contra daños concretos, transparencia cuando afecte derechos, responsabilidad cuando haya fraude, discriminación o abuso, y espacio real para innovar. P

iso parejo, no charola servida para los mismos de siempre.

El Mundo ya Está Regulando, Pero no Todos Regulan Igual

La Unión Europea eligió el camino más ambicioso: una ley integral basada en niveles de riesgo. Algunas prácticas quedan prohibidas, los sistemas de alto riesgo cargan obligaciones pesadas y los modelos de propósito general enfrentan deberes de transparencia, seguridad y documentación. Es el paquete completo: anexos, excepciones, responsabilidades y la alegría de tener al abogado sentado junto al programador desde el día uno.

Estados Unidos, en cambio, se mueve con una obsesión distinta: ganar la carrera. Trump lo dijo sin adornos: “quien gane con la IA, gana”. Su rechazo a frenar el desarrollo no viene de una súbita fe libertaria en los desarrolladores independientes, sino de una lógica geopolítica: si Washington pisa el freno, Beijing acelera. Mike Johnson, líder republicano en la Cámara Baja, lo planteó en la misma clave: una moratoria de emergencia podría hacer que Estados Unidos pierda ventaja frente a China, lo que, para ellos, ya no es un problema tecnológico sino de seguridad nacional.

Y ahí la regulación se vuelve todavía más resbalosa. Porque cuando una ley se escribe con lenguaje de “seguridad”, “competitividad” y “amenaza china”, puede terminar sirviendo para dos cosas al mismo tiempo: proteger a la población de riesgos reales y proteger a las grandes empresas nacionales de competidores extranjeros, startups locales y proyectos abiertos. China, por su parte, tampoco juega a la inocencia. Regula con una lógica de control político, seguridad nacional, gestión del contenido y registro de servicios generativos. Al mismo tiempo, acusa a Estados Unidos de usar el discurso del riesgo para contener su avance tecnológico. Todos hablan de humanidad; todos están haciendo cuentas de fábricas, chips y contratos públicos.

Canadá intentó avanzar con una ley de IA dentro del paquete C-27, pero su proceso legislativo ha tenido tropiezos y pausas. La Unión Europea presume su modelo de derechos y riesgo. Estados Unidos presume velocidad. China presume soberanía y control. Cada potencia regula según sus intereses. México haría bien en notar ese detalle antes de importar una receta ajena y creer que con ponerle chile ya quedó nacional.

La lección para México no es copiar al primer país que salga en un panel internacional. La lección es elegir qué problema queremos resolver. Si el problema es proteger derechos, regulemos usos dañinos. Si el problema es competencia, impidamos concentración. Si el problema es soberanía tecnológica, no le pongamos candado al taller antes de comprar las herramientas. En una carrera global donde Estados Unidos y China usan la IA como poder industrial, una regulación mexicana mal diseñada puede dejarnos en el peor lugar posible: ni protegidos, ni competitivos, ni dueños de nuestra propia tecnología.

Agua, Luz, RAM y Chamba: lo que Sí nos va a pegar

También hay que hablar de lo que casi nunca sale en las conferencias bonitas: la IA no vive en una nube mágica. Vive en centros de datos que consumen electricidad, agua, tierra, permisos y paciencia vecinal. En México el tema ya dejó de ser futurista. Querétaro se está volviendo un valle de centros de datos, con inversión, promesas de empleo y el mismo problema de siempre: cuando llega el proyecto grande, a la comunidad le toca preguntar si también le van a dejar agua, luz y beneficios reales, no solo el discurso de “progreso”.

Ahí la regulación mexicana debería ponerse seria. No basta con pedirle a una app que sea “ética” si al mismo tiempo no sabemos cuánta agua va a usar el centro de procesamiento que la mantiene viva. Si vamos a recibir data centers por estar pegados a Estados Unidos, entonces hay que hablar de disponibilidad eléctrica, acuíferos, permisos municipales, impacto ambiental, transparencia en consumo y tarifas. Porque una cosa es traer inversión y otra muy distinta es que el pueblo ponga el terreno, la luz y el agua para que otro cobre en dólares.

La vecindad con Estados Unidos nos mete de lleno en la carrera. México ya aparece como pieza clave en la cadena de hardware para IA: servidores, ensambles, componentes y exportaciones que cruzan al norte. Eso puede ser oportunidad industrial, claro. Pero si solo armamos fierros mientras otros diseñan chips, modelos y propiedad intelectual, otra vez nos toca la parte menos rentable del negocio. Como quien pone la carne asada, y cuando al fin se sentó a comer le tocó puro chorizo y dos nopales ya bien secos.

Y luego está el costo escondido de la memoria. La fiebre por entrenar y correr modelos disparó la demanda de chips de memoria: DRAM, NAND, HBM, RAM para servidores. Eso no se queda en Wall Street. Termina pegando en computadoras, celulares, servidores, agencias, universidades y pymes. Cuando el precio de la RAM sube porque medio planeta está alimentando data centers, el diseñador, el editor de video, el estudiante y el taller de la esquina también pagan la cuenta.

La regulación tampoco está lista para cuando la IA salga de la pantalla y se meta a la calle. ¿Quién responde si un robot de reparto atropella a alguien en una banqueta llena de puestos? ¿Quién regula un taxi autónomo en una ciudad donde a veces ni el semáforo sirve y el bache parece patrimonio cultural? ¿Qué pasa con repartidores, choferes, taxistas, ilustradores, locutores, redactores, fotógrafos y trabajadores a pie cuando la automatización empiece a comerse encargos, rutas y propinas?

Ese es el debate que México necesita: no una ley escrita para presumirse en un foro, sino reglas que entiendan la vida diaria. La IA no solo afecta “al país” en papel. Afecta al recibo de luz, al tinaco, a la laptop, al empleo, al taxi, al repartidor, al artista que ve su voz clonada y al cliente que terminará pagando una tecnología más cara, más concentrada y menos competida si dejamos que los de siempre hagan la regla a su medida.

Mientras Tanto, la IA ya Está en la Guerra

La parte más absurda del debate es que muchos gobiernos hablan del apocalipsis de la IA como si el mayor peligro fuera que un estudiante haga la tarea con ChatGPT. Mientras tanto, la inteligencia artificial ya está entrando al campo militar.

El Pentágono impulsa programas para desplegar miles de sistemas autónomos en distintos dominios. La OTAN adoptó una estrategia de IA para integrar estas capacidades en defensa, ciberseguridad y toma de decisiones. En Ucrania, la guerra de drones ha acelerado el uso de sistemas con navegación autónoma, selección asistida de objetivos y resistencia a interferencias. En Gaza, investigaciones periodísticas han señalado el uso de herramientas de IA para acelerar análisis de inteligencia y selección de blancos, con fuertes cuestionamientos sobre errores, sesgos, supervisión humana y responsabilidad por daños civiles.

Ahí está el verdadero dilema: no si una app genera un resumen bonito, sino quién responde cuando un sistema automatizado ayuda a decidir a quién vigilar, detener o bombardear. Curiosamente, esa conversación avanza más lento que trámite con tres copias del INE.

El Escudo Legal Definitivo

Las regulaciones propuestas a nivel mundial tienen otro truco escondido. Las IAs que hoy usamos fueron entrenadas absorbiendo enormes cantidades de texto, código, imágenes y datos de internet, en medio de demandas y acusaciones por derechos de autor, privacidad y uso no autorizado de obras.

Al incrustarse en paneles de asesoría y ayudar a redactar las nuevas reglas, las grandes empresas buscan algo más que seguridad: buscan legitimidad. Si el gobierno termina diciendo que sus modelos cumplen con el estándar oficial, obtienen una ventaja narrativa y legal frente a competidores, creadores y usuarios. No necesariamente un perdón absoluto, pero sí una armadura regulatoria que solo ellos pudieron pagar.

La próxima vez que veas a un magnate tecnológico pedir a gritos que el Estado intervenga por el bien de nuestros hijos, no le agradezcas tan rápido. Pregunta quién escribió la regla, quién puede pagarla y quién queda fuera. Porque tal vez no intentan salvar a la humanidad: quieren que el futuro pase por su caseta, y que el gobierno sea quien les cobre la entrada a todos los demás.

Fuentes consultadas

         •        Canal del Congreso, “Alista Congreso debate para la regulación de la Inteligencia Artificial”, 19 de julio de 2026. https://www.canaldelcongreso.gob.mx/noticias/10195

         •        Observatorio IA México, seguimiento de iniciativas legislativas sobre IA en México. https://www.observatorio-ia-mexico.com/proceso-legislativo

         •        Sistema de Información Legislativa / SEGOB, iniciativa con proyecto de decreto sobre IA, 30 de abril de 2025. https://sil.gobernacion.gob.mx/Archivos/Documentos/2025/04/asun_4896460_20250430_1747757009.pdf

         •        Comisión Europea, AI Act / marco regulatorio europeo de inteligencia artificial. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai

         •        AI.gov, America’s AI Action Plan. https://www.ai.gov/

         •        Casa Blanca, “Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security”, 2 de junio de 2026. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/06/promoting-advanced-artificial-intelligence-innovation-and-security/

         •        China Law Translate, Interim Measures for the Management of Generative AI Services, 2023. https://www.chinalawtranslate.com/en/generative-ai-interim/

         •        Parlamento de Canadá, Bill C-27 / Artificial Intelligence and Data Act. https://www.parl.ca/legisinfo/en/bill/44-1/c-27

         •        Gobernador de California, veto a SB 1047, 29 de septiembre de 2024. https://www.gov.ca.gov/2024/09/29/governor-newsom-vetoes-sb-1047/

         •        Departamento de Defensa de Estados Unidos, Replicator Initiative, 26 de enero de 2024. https://www.war.gov/News/News-Stories/Article/Article/3656446/defense-innovation-official-says-replicator-initiative-remains-on-track/

         •        OTAN, innovación y adopción tecnológica / estrategia de IA. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_184303.htm

         •        ONU, resolución A/RES/80/58 sobre inteligencia artificial en el ámbito militar, 5 de diciembre de 2025. https://docs.un.org/en/A/RES/80/58

         •        Associated Press, investigación sobre uso de modelos de IA comerciales por el ejército israelí en Gaza y Líbano, 2025. https://apnews.com/article/737bc17af7b03e98c29cec4e15d0f108

         •        +972 Magazine, “‘Lavender’: The AI machine directing Israel’s bombing spree in Gaza”, 3 de abril de 2024. https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/

         •        Financial Times, “How AI guided Ukraine’s drones to hit Russian airfields”, 2025. https://www.ft.com/content/ccd83e2a-521f-4e35-a5f0-2ec1ef63749e

         •        EFE, “Trump se niega a detener el desarrollo de la IA: el nuevo conflicto entre demócratas y republicanos”, 13 de septiembre de 2026. https://efe.com/ciencia-y-tecnologia/2026-09-13/trump-niega-detener-desarrollo-ia-inteligencia-artificial-riesgos/

         •        Associated Press, “Beijing bristles at AI executive’s ‘fearmongering’ about China”, 15 de septiembre de 2026. https://apnews.com/article/china-anthropic-ai-us-amodei-3da458d2c078da3e60900728d59f1ae8

         •        Associated Press, “Tech CEOs ask for AI regulation. Trump and Congress are not rushing to act”, 15 de septiembre de 2026. https://apnews.com/article/ai-regulation-trump-congress-tech-politics-d2d1bac8e8666c681937665596a4f603

         •        The Wall Street Journal, “Trump Says AI Doesn’t Need More Guardrails and Calls Safety Fears a Hoax”, 14 de septiembre de 2026. https://www.wsj.com/tech/ai/trump-says-ai-doesnt-need-more-guardrails-despite-industry-warnings-b94263fa

         •        Context / Thomson Reuters Foundation, “Resistance blooms in Mexico’s data centre valley”, 4 de febrero de 2026. https://www.context.news/ai/long-read/resistance-blooms-in-mexicos-data-centre-valley

         •        Agência Pública, “In Mexico, the promised land of data centers”, 30 de octubre de 2025. https://apublica.org/2025/10/the-promised-land-of-data-centers/

         •        White & Case, “Mexico and Brazil lead Latin America’s data center boom amid US demand”, 2026. https://www.whitecase.com/insight-our-thinking/latin-america-focus-2025/mexico-brazil-latam-data-center-boom

         •        S&P Global Market Intelligence, “Mexico’s Server Boom Reshapes AI Data Center Supply Chains”, 12 de agosto de 2026. https://www.spglobal.com/market-intelligence/en/news-insights/research/2026/08/picture-this-mexico-server-boom-ai-data-center-supply-chains

         •        fDi Intelligence, “Mexico’s trade is being transformed by AI products”, 5 de agosto de 2026. https://www.fdiintelligence.com/content/665a4427-f3db-4dae-9e4a-11bfea4191a9

         •        J.P. Morgan Global Research, “The AI-Driven Memory Shortage: DRAM Prices, Inflation and the Data Center Buildout”, 2026. https://www.jpmorgan.com/insights/global-research/technology-media-telecom/ai-driven-memory-shortage

         •        IEEE Spectrum, “How and When the Memory Chip Shortage Will End”, 12 de febrero de 2026. https://spectrum.ieee.org/memory-chip-shortage

         •        Financial Times, “Automation is coming for the gig economy”, 14 de septiembre de 2026. https://www.ft.com/content/a2c33eed-7aef-4e68-9252-3a1dddf61b5a

         •        Axios Twin Cities, “Minneapolis council members propose requiring drivers in driverless cars”, 10 de septiembre de 2026. https://www.axios.com/local/twin-cities/2026/09/10/minneapolis-autonomous-vehicles-waymo-city-license-safety-monitor

         •        Baker McKenzie, “Mexico: Regulates Use of Voice, Image and AI”, 28 de mayo de 2026. https://connectontech.bakermckenzie.com/mexico-regulates-use-of-voice-image-and-ai/

         •        OECD, “Recent policy developments on AI in the labour market”, julio de 2026. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2026/07/recent-policy-developments-on-ai-in-the-labour-market_52d4afe2/c0ffced7-en.pdf

El cargo Mentiras en regulación de IA: Cómo salvar al mundo asegurando tu monopolio / Por Ian Aceves Mejía Bringas apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

«Anuncio la operación económica más devastadora jamás emprendida contra ningún país».

«Cualquier país que permita que sus instituciones financieras, empresas, aeropuertos o entidades gubernamentales proporcionen cualquier tipo de salvavidas a Irán enfrentará enormes consecuencias económicas».

«Esto será guerra económica y aislamiento a una escala sin precedentes».

Las tres declaraciones son de Donald Trump. Las hizo para anunciar el llamado «Día D económico» contra Irán.

Scott Bessent, secretario del Tesoro estadounidense, tampoco se quedó corto:

«Cualquier relación económica, de cualquier tipo, con este régimen asesino expondrá a los responsables a todo el alcance del poder estadounidense».

«Ha llegado el momento de que los líderes mundiales tomen una decisión. Entre prosperidad y aislamiento. Paz y terror. Estados Unidos e Irán».

Estas fueron algunas de las bombásticas declaraciones con las que los líderes de Estados Unidos anunciaron el llamado «Día D económico», amenazando no sólo a Irán, sino al resto del mundo con las consecuencias de mantener relaciones económicas con Teherán.

¿Y luego?

Bessent había advertido que la operación requeriría un trabajo previo con cada uno de los países involucrados y aseguró que el propio Trump estaba hablando con dirigentes extranjeros para conseguir su participación.

La razón era bastante simple: Estados Unidos prácticamente no comercia con Irán. Para convertir aquel «Día D económico» en el aislamiento que habían anunciado necesitaba que lo hicieran los demás.

Reino Unido anunció que se sumaba. Desde Europa llegaron también declaraciones de apoyo. Pero su adhesión tenía escaso efecto práctico sobre los principales flujos comerciales iraníes. Quienes importaban eran los países que sí comercian de manera significativa con Teherán.

Veamos entonces quiénes son los principales socios comerciales no petroleros de Irán y qué respondieron al llamado «Día D económico»:

China: respuesta oficial: rechazo.

Irak: sin respuesta oficial localizada.

Emiratos Árabes Unidos: adhesión previa al Día D.

Turquía: respuesta oficial: «tomamos nota»; sin adhesión.

Afganistán: sin respuesta oficial localizada.

Pakistán: respuesta oficial: no adhesión; mantiene comercio con Irán.

India: respuesta oficial: no adhesión.

Alemania: sin respuesta oficial específica localizada.

Rusia: sin respuesta oficial específica localizada.

Como ejemplo, el apoyo británico al «Día D» tuvo gran repercusión mediática y nulo peso comercial: Reino Unido acumulaba cientos de sanciones contra Irán y prácticamente no tenía comercio que cortar.

Unos días después, Alemania acusó a Rusia del intento de atentado con un dron cargado de explosivos en el aeropuerto de Leipzig/Halle. El gobierno aseguró que la responsabilidad rusa estaba «inequívocamente» demostrada por el patrón del ataque, las investigaciones policiales y la información de inteligencia.

No presentó una sola prueba ante la prensa.

Los periodistas insistieron. Uno de ellos preguntó al viceportavoz del gobierno, Steffen Meyer:

—La diferencia entre un gobierno democrático y otros sistemas es también la obligación de rendir cuentas ante la opinión pública. ¿Ante quién rinden ustedes cuentas?

—Ante los ciudadanos de Alemania —respondió Meyer.

—Estamos dando vueltas en círculo. Ustedes no están rindiendo cuentas, no presentan pruebas y acaba de decir que no debemos ser ingenuos. ¿Esperan que la opinión pública sea ingenua y simplemente les crea?

Meyer volvió a remitirse a las investigaciones policiales, los servicios de inteligencia y el patrón del ataque. Ninguna prueba.

Putin respondió en el marco de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái. Calificó la decisión alemana de «grave error», aseguró que iba contra los intereses del propio pueblo alemán y preguntó: «¿Dónde están las pruebas?».

Y luego llegaron las burlas internacionales. Alemania había lanzado una acusación gravísima contra Rusia sin presentar una sola prueba ante la opinión pública. Una acusación que pretendía exhibir firmeza terminó convertida en motivo de cuestionamientos y burlas fuera de sus fronteras.

Hacen acusaciones muy serias y no presentan pruebas.

Resultado: Alemania cerró la Casa Rusa; Rusia cerró los Goethe-Institut.

¿Y luego?

El catálogo de la estupidez

En febrero de 2022, un documentalista autorizado por el Elíseo grabó íntegramente, sin avisar previamente al Kremlin, una conversación confidencial de una hora y 45 minutos entre Emmanuel Macron y Vladimir Putin. Cuatro meses después, France 2 difundió nueve minutos de aquella llamada en el documental Un président, l’Europe et la guerre. Serguéi Lavrov protestó y calificó la divulgación como contraria a la ética diplomática. El episodio pasó a la posteridad como una muestra de desconfianza internacional hacia el Elíseo.

El 4 de octubre de 2022, Volodímir Zelenski promulgó el decreto 679/2022, que hizo obligatoria la decisión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania. El punto primero estableció «la imposibilidad de llevar a cabo negociaciones con el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin».

En junio de 2025, durante la cumbre de la OTAN en La Haya, Donald Trump comparó la guerra entre Israel e Irán con una pelea entre dos niños. Mark Rutte, secretario general de la OTAN, intervino: «Y entonces papá tiene que usar, a veces, un lenguaje fuerte». El «papá» era Trump.

En agosto de 2025, Donald Trump y Vladimir Putin se reunieron en Anchorage, Alaska. Tres días después, una comitiva de dirigentes europeos, junto con Volodímir Zelenski, llegó en tropel a la Casa Blanca. La visita fue presentada oficialmente como una reunión para discutir la guerra en Ucrania, pero llegaba inmediatamente después de Anchorage y alrededor de la iniciativa diplomática que Trump acababa de abrir con Putin. La prensa y la propia Casa Blanca dejaron una colección extraordinaria de fotografías que dieron cuenta de la subordinación europea.

En febrero de 2026, Kaja Kallas, alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, declaró: «Rusia no es una superpotencia. Hoy Rusia está rota, su economía está hecha pedazos, está desconectada de los mercados energéticos europeos y sus propios ciudadanos están huyendo».

Dos meses después, la máxima responsable de la diplomacia europea rechazó buscar conversaciones directas con Moscú: «No deberíamos humillarnos siendo nosotros quienes lo solicitamos, suplicando que hablen con nosotros».

La Unión Europea no ha roto relaciones diplomáticas con Rusia. Ha reducido personal, expulsado diplomáticos, cerrado consulados, impuesto restricciones de desplazamiento y reducido mecanismos de contacto. Pero las 27 embajadas rusas permanecen abiertas. Las relaciones diplomáticas existen, aunque a nivel ornamental: lo que se rechaza es ejercer la diplomacia.

El problema de las declaraciones grandilocuentes aparece cuando llegan los números.

Reino Unido merece una categoría aparte: desde que comenzó la guerra en Ucrania ha tenido cinco primeros ministros: Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak, Keir Starmer y Andy Burnham. Truss anunció su renuncia apenas 45 días después de asumir.

Y queda la economía «hecha pedazos».

Según las oficinas estadísticas de cada país, Rusia, el país más sancionado de la historia y sobre el que pesan más de 30 mil medidas restrictivas de carácter económico, financiero y comercial desde 2022, pasó de una contracción de 1.4% ese año a crecimientos de 4.1% en 2023 y 4.9% en 2024. En 2025 creció 1% y en el segundo trimestre de 2026 registró un crecimiento interanual de 1.3%.

En esos mismos años, Alemania pasó de 1.9% en 2022 a -1% en 2023, 0% en 2024 y 0.2% en 2025; Francia, de 2.7% a 1.6%, 1.5% y 0.9%; Reino Unido, de 4.8% a 0.3%, 1% y 1.3%; Italia, de 3.7% a 1%, 0.7% y 0.5%; Países Bajos, de 5% a -0.6%, 1.1% y 1.8%.

Los datos provienen de Rosstat, Destatis, INSEE, ONS, ISTAT y CBS: cada país contado por su propia oficina nacional de estadística.

El dato mata al relato.

En junio de 2026, según relató Serguéi Lavrov, Emmanuel Macron declaró durante la cumbre del G7 en Évian: «Hemos enterrado Anchorage y ahora Trump está con nosotros». Para entonces habían pasado poco más de tres meses desde que Estados Unidos e Israel atacaron Irán. Todavía dominaba el mismo tono de suficiencia: bastaría hacer estallar unas cuantas bombas para que el adversario se pusiera de rodillas. Irán demostraría que tampoco habían dimensionado correctamente las consecuencias.

En 2026, la defensa europea de la democracia ucraniana produjo otra de sus paradojas. Mykhailo Fedorov, destituido del Ministerio de Defensa en julio en medio de protestas, rechazó otros cargos ofrecidos por Zelenski y se convirtió en una de las voces disidentes más visibles que reclamaban la celebración de elecciones en Ucrania. El 18 de agosto exigió restablecer el proceso electoral. Diez días después, Italia formalizó su incorporación como asesor del ministro de Defensa, Guido Crosetto. Una de las voces que exigían elecciones salió así del escenario político ucraniano para incorporarse al aparato de Defensa italiano.

En septiembre de 2026, Leipzig: Alemania responsabilizó a Rusia del intento de ataque con drones con el que abrimos esta historia.

Hace apenas tres días, Radosław Sikorski, ministro de Exteriores de Polonia, decidió que había llegado la hora de «quitarse los guantes». «Si Rusia nos atacara y nos quitáramos los guantes, creo que derrotaríamos a Rusia bastante rápido», aseguró. La OTAN, añadió, posee una «superioridad abrumadora sobre Rusia en poder aéreo»: unos 2,500 aviones de combate modernos, una superioridad que, según Sikorski, seguiría siendo abrumadora incluso sin Estados Unidos.

Sin embargo, según World Air Forces 2026, Rusia cuenta con 1,559 aeronaves de combate activas: la tercera mayor flota de combate del mundo, sólo detrás de Estados Unidos y China.

Sikorski siguió: si Ucrania había logrado inutilizar aproximadamente la mitad de la capacidad de refinación rusa en seis meses, la OTAN podría destruir la otra mitad en seis semanas.

Y utilizando aquella frase de Ursula von der Leyen, que sentenció ante el Parlamento Europeo: «Rusia se ha alejado por completo de Europa, su relación económica más importante, y está aislada en el escenario mundial».

El aislamiento tiene una agenda bastante apretada.

En lo que va de 2026, Vladimir Putin se ha reunido con Xi Jinping en China; con Narendra Modi y una larga lista de jefes de Estado y de gobierno durante la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái en Bishkek; participó en el Foro Económico Oriental de Vladivostok y acaba de estar en Nueva Delhi para la cumbre de los BRICS.

A Moscú también han llegado interlocutores que difícilmente pueden despacharse como parte del mismo bloque político. Paul Richard Gallagher, responsable de la diplomacia de la Santa Sede, visitó la capital rusa en agosto, enviado por el Vaticano. Steve Witkoff y Jared Kushner, enviados de Donald Trump, estuvieron en el Kremlin hace apenas unos días y mantuvieron una reunión de más de tres horas con Putin. Para Witkoff era ya su octavo encuentro con el presidente ruso.

Gallagher dejó, además, una frase incómoda después de su visita: «Aislar a las personas, a los países, francamente, no ayuda».

El 11 de septiembre, Vladimir Putin llegó a la sesión de líderes del Foro Empresarial de los BRICS, en Nueva Delhi, ante un auditorio que lo recibió de pie y entre aplausos.

¿Y luego?

 ¿Quién explica tantas mentiras, tantos datos falsos, tantos pronósticos fallidos y tantos sesgos presentados como certezas? ¿Quién responde cuando el relato se estrella contra los hechos? Nadie. Simplemente se pasa a la siguiente declaración. Pero las mentiras no son inocuas: erosionan la palabra, destruyen la confianza y terminan por volver irrelevante a quien las pronuncia. Tal vez éste sea otro de los cálculos que tampoco están considerando.

El cargo ¿Y luego? Cuando nadie te cree / Por Lucía Deblock apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

Aún recuerdo la complicidad que vivía con un gran amigo, quien cada vez que me escribía solía preguntar: “¿Cómo estás?”. Y yo, para dar énfasis a mi respuesta, solía incluir al inicio de esta la frase “Bitácora del capitán”.

Entre nosotros era casi como el anuncio de “se va a poner bueno el chisme” o, en ocasiones más serias, simplemente buscaba decir “qué bueno que me escribes, tengo algo importante que comentarte”.

Con el tiempo las prioridades de ambos fueron cambiando y la comunicación fue disminuyendo, hasta que la bitácora del capitán quedó solo en un gran recuerdo, un título que abrió la confianza y cerró con “cuenta conmigo” en ambas direcciones.

Si bien dejé de usar esta frase nacida de la cultura pop, se quedó en mí como parte del avatar que me sirve para reflexionar los momentos que siento que me marcan y hasta aquellos que dibujan una inmensa carcajada en mi alma.

Sin duda, todas y todos somos las capitanas y capitanes de nuestra vida. Al despertar, la aventura inicia, como en aquellos capítulos de las series Viaje al fondo del mar o la mucho más conocida Star Trek, donde el famoso capitán James T. Kirk solía iniciar diciendo “Bitácora del capitán: fecha estelar…”. En nuestro caso, si bien no nos encontramos con monstruos hipergalácticos o misterios de lo que habita en el fondo del mar, sí nos enfrentamos a nuestro día a día, a veces repetitivo, sin sentir nada emocionante que contar, y otras tantas veces con algo que nos mueve, afecta nuestras emociones y nos hace sentir que estamos aquí, en la nave llamada Planeta Tierra, desempeñando nuestra función dentro del espacio en el que nos toca vivir. Así pues, nuestra aventura es individual y cada uno de nosotros decide cómo escribir su bitácora.

¿La quieres escribir como drama, comedia, cómic, ciencia ficción? Tal vez la forma no importe mucho por ahora; lo importante es hacia dónde quieres llevar la historia, es decir, vivir en el eterno drama o vivir para crecer.

Cada uno de nosotros somos los primeros lectores. Si consideramos como cierto que la educación nos prepara y se irradia a nuestro entorno, y que esa educación normalmente se da a través de la lectura, yo me preguntaría: ¿Qué estoy reflejando a los demás de mí? También me contestaría: “eso no importa, que me acepten como soy” y hasta ahí…

La historia de muchos, hasta que la vida nos enseña que la nave no se navega sola; que eres la capitana o el capitán de tu vida, es decir, el rumbo de la nave depende de ti, solo de ti y de las decisiones que tú tomes.

Bitácora del capitán, fecha septiembre 14, 2026.

Bienvenidos a un espacio de reflexión en la bitácora del capitán.

El cargo Al mando de la nave / Por Matías Suárez apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

En búsqueda de trascendencia política -que no tiene- Jorge Álvarez Maynez lanzó un hachazo con toda la intensión de lesionar a la Federación Mexicana de Futbol y a la Liga BBVAmx al denunciar ante la Comisión Nacional Antimonopolios (CNA) por la presunta práctica monopólica  de suprimir el ascenso y descenso entre primera y segunda división de equipos… pero en lugar de sacarle tarjeta roja y desechar el alegato del señor de tenis naranja y molares prominentes, la autoridad a cargo de Andrea Marván le dio entrada y así abrió un expediente que a otros países les ha costado no realizar torneos del Mundial de Fútbol.

La acusación de Maynez es contra la estructura de calificaciones deportivas, y gobierno empresarial en cada escuadra: bajo la bandera de un rancio democratísimo, el coordinador naranja pretende que los 48 equipos de segunda división -conocida oficialmente de como “Liga Premier”- puedan ascender a primera división… aunque se encuentren hasta 50 veces por debajo en capacidades deportivas y financieras respecto a los 18 equipos de la Liga Mx.

Sólo para dimensionarlo, en España la diferencia medible y comprobable entre ambos grupos es de 5 veces. En México durante 12 años sólo dos equipos de segunda división pasaron a primera. Uno de ellos, la UDG sólo duró un par años de años en esa clasificación tras empatar en 2018 con el Puebla; este 2026 el Atlante logró salir de foso con el sólido respaldo de Tv Azteca. Y no hay nadie más que lo haya logrado.

El mecanismo de suprimir los ascensos y descensos tiene por objeto apuntalar la recompra de los derechos de transmisión de los 18 equipos de primera división, permitir la capitalización de estos y fortalecer -bajo criterios de competitividad y calidad- a los equipos de la Liga Premier para su eventual asenso.

El valor de la industria futbolera mexicana se estima en 13 mil millones de dólares, lo que permitiría obtener -bajo el modelo de responsabilidad corporativa acordado por los 18 propietarios de la primera división- financiamiento de fondos inversión, patrocinadores y de emisiones bursátiles.

¿Molesta a Maynez los beneficios obtenidos con esfuerzo? De una vez que lo diga para que los votantes definan su criterio hacia 2027.

Porque, conforme a los estatutos de la Federación Internacional de Fútbol (FIFA, artículos 15 y 19) cada federación nacional debe mantener su independencia y prevenir injerencias políticas en su administración y criterios.

La vulneración de esos preceptos por injerencia gubernamental y política (como se perfila el caso mexicano) determinó la suspensión de 7 federaciones en la FIFA (Guatemala, Sierra Leona, Sudan, Pakistán, India, Congo, Chad) siendo el caso mas fuerte la suspensión de India para el Mundial Femenil 2022 por la creación de un Comité de Administración que asumiría las funciones de la FIFA.

Así que sí el Pato Merlin o el festivo “quiere volar, quiere volar” no llegan a la próxima década, ya sabe usted a quienes reclamar.

Bombardeo a instalaciones aéreas con drones

Sucedió en El Carmelo, zona rural de Candelaria, Valle del Cauca, Colombia. Un grupo de narcoterroristas utilizó un dron para bombardear el radar que Agencia de Aeronáutica Civil instalado en 2025, informó ayer Noticias RCN. No es la primera vez que los criminales utilizan los aparatos no tripulados para atacar blancos civiles y militares, tanto allá como en México, pero este último incidente es un serio llamado de atención a la Agencia Federal De Aviación Civil (AFAC) a cargo del general Emilio Avendaño, al demostrar la vulnerabilidad de instalaciones vitales para la navegación aérea.

¿Cuántos drones, ya sean operados por personas inocentes pero irresponsables o por criminales confesos, han sobrevolado los aeropuertos de Cancún, Monterrey, Guadalajara, AICM, Culiacán, Los Cabos, Tampico o cualquier otro?

El asunto, como demostró el ataque en El Caramelo, merece toda la atención, prevención, disuasión y acción directa.

Quemón cancunense

Todo indica que las cosas se pondrán difíciles de ahora en adelante para la alcaldesa de Benito Juárez-Cancún, Ana Patricia Peralta de la Peña; esto porque en el equipo de la gobernadora de Quintana Roo, Mara Lezama, ya se detectó que fue ella la responsable de filtrar la información sobre los vuelos al extranjero de la mandataria estatal y del senador morenista Eugenio Segura.

El objetivo de tirar al conocido “Gino” como candidato de Morena para gobernar el estado no se logró; por lo que Ana Paty no sólo tendrá que renunciar a su sueño de ser gobernadora… sino que eventualmente, se comenta, enfrentará diversas investigaciones de las autoridades estatales e incluso federal. De entrada, la lupa ya está puesta sobre su esposo, el empresario Lucio Galileo Lastra Abreu; en especial sobre los extraños negocios inmobiliarios que ha realizado con permisos obtenidos en el Ayuntamiento que encabeza su pareja sentimental.

Para esas quemadas no hay bloqueador.

Traxion recompra

Tras perder casi dos terceras parte de su valor bursátil, la firma de operación logística Traxion de Aby Lijtszain anunció a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) la recompra de sus títulos.  La volatilidad internacional golpeó el precio el precio de los títulos amén de que le mercado nacional no avizora una pronta recuperación.

La maniobra que busca amortiguar el impacto especulativo y demostrar el valor real de la compañía. Aun así, requiere de la aprobación formal de la CNBV de Ángel Cabrera para la recompra que ofrece una prima cercana al 20% sobre precio vigente de los títulos.

Ciertamente, sí Traxion brinca el bache bursátil de corto plazo, podrá pisar a fondo en el futuro próximo.

Ahora sí: esta columna con todo y columnista toma un receso pasadas las fiestas patrias y amenaza regresar el 5 de octubre.

@mfloresarellano

floresarellanomauricio@gmail.com

El cargo El juego brusco y grave de Álvarez Maynez / Por Mauricio Flores apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

Rusia no necesita que los mexicanos amen a Putin. Le basta con que desconfíen de Estados Unidos

En abril escribí que Rusia estaba ganando una guerra contra Occidente sin disparar un solo misil. Mi tesis era sencilla: el campo de batalla del siglo XXI ya no está solamente en los territorios, también está en la percepción de quienes los observan.

Hoy hay una razón más para preocuparnos, la maquinaria rusa de influencia no solo sigue funcionando, está creciendo en México y mucho más rápido de lo esperado.

Una investigación publicada por The New York Times reveló la existencia de un cable diplomático estadounidense, elaborado en abril de 2024, que advertía sobre la expansión de RT (Russia Today) en México. El documento llevaba un título “México: la invasión de RT”. Según el cable, la audiencia de RT en español en X pasó de 191 mil interacciones en 2022 a 715 millones en 2023.

715 millones de interacciones no es un crecimiento marginal, es una estrategia perfectamente calculada, el crecimiento desproporcionado no es casual y México no fue elegido al azar. Es el país hispanohablante más importante de América, comparte una frontera de más de 3,000 kilómetros con Estados Unidos y es su principal socio comercial.

Por eso la pregunta importante no es cuántos mexicanos están viendo RT, sino ¿por qué Rusia está invirtiendo tantos recursos para incrementar su audiencia en México? La respuesta seguramente no es conseguir simpatizantes de Vladimir Putin.

Para entenderlo debemos comprender la dinámica de la nueva guerra de narrativas. La propaganda tradicional intentaba convencerte de algo, pero ahora la estrategia es mucho más sofisticada: modificar el marco desde el cual interpretas lo que ocurre para que tú mismo llegues a la conclusión que les interesa.

Rusia genera contenidos antiestadounidenses para lograr que cuando escuches hablar de Estados Unidos pienses automáticamente en imperialismo; que cuando escuches T-MEC pienses en sometimiento; o que cuando se hable de cooperación bilateral pienses en intervención o abuso. No necesita convertir a una sociedad en prorrusa, solo volverla más antiestadounidense. Su objetivo es modificar el humor social hacia sus vecinos del norte para que eventualmente México pueda acercarse a sus rivales por descarte.

Fausto Pretelin lo planteó recientemente en su columna de *El Economista*: el objetivo de RT en México es erosionar la relación bilateral con Estados Unidos. El punto central, por tanto, no es RT como canal de televisión, sino la estrategia que convierte a RT en un ecosistema de influencia.

Este nuevo tipo de propaganda no necesariamente intenta inventar realidades, solo las reorganiza, tomando problemas existentes, una fractura social real y colocándole encima explicaciones convenientes. Puede hacerlo a través de un video de un influencer, un comentario en X, una entrevista, un meme, una noticia verdadera colocada junto a otra falsa o una denuncia legítima utilizada para introducir una conclusión que no se desprende de los hechos. Después, los contenidos son amplificados mediante grupos afines, bots y cuentas automatizadas hasta alcanzar a millones de personas.

El incremento de actividades del crimen organizado en el país es evidente, así como el aumento del tráfico y consumo de sustancias ilícitas hacia Estados Unidos; el crecimiento de las inversiones chinas en México, que se establecen en el país para obtener beneficios del T-MEC y, en algunos casos, evadir sanciones estadounidenses, es inocultable, y la migración sigue siendo imparable. También han existido constantes abusos de Estados Unidos en la historia de América Latina. El problema aparece cuando todas esas piezas comienzan a ensamblarse dentro de un mismo marco: Estados Unidos es la única causa.

Entonces la propaganda deja de necesitar mentiras. Le basta con seleccionar la información que quiere que veas y presentarla desde una óptica que desgaste la reputación y credibilidad de Estados Unidos. Y aquí aparece un problema todavía más complejo: Rusia no siempre necesita fabricar el argumento. A veces los propios acontecimientos de Washington se lo proporcionan.

Venezuela acaba de ofrecer un ejemplo particularmente poderoso. La aprobación de Donald Trump entre los venezolanos pasó de 92.2% en enero a apenas 9.7% en agosto, de acuerdo con una encuesta de Meganalisis. La propia encuestadora atribuye la caída a la brecha entre las expectativas generadas después de enero y los resultados percibidos durante los meses siguientes.

Pero el dato adquiere otra dimensión cuando se observa cómo están siendo interpretadas las decisiones de Washington. El 70.1% de los venezolanos consultados consideró que Trump buscaba quedarse con el petróleo de Venezuela, mientras apenas 8.9% creyó que su intención era liberar a los venezolanos.

El acuerdo petrolero anunciado por Trump facilita todavía más ese marco de interpretación. La propia Casa Blanca afirma que Estados Unidos obtiene control mayoritario sobre más de 65 mil millones de barriles de reservas venezolanas y derechos de gobernanza y compra de petróleo a bajo costo.

No hace falta decidir aquí quién tiene razón. El punto es que un mismo hecho puede ser presentado como una estrategia para recuperar la industria petrolera venezolana, generar inversión y desplazar la influencia rusa y china, o como una apropiación de los recursos venezolanos por parte de Estados Unidos. Ambos marcos pueden construirse a partir de hechos reales o parcialmente reales y eso cambia completamente la discusión.

Trump no necesita estar trabajando para Moscú para favorecer, involuntariamente, una narrativa que Moscú explota a la perfección. Su estilo de comunicación confrontativo, las amenazas, los insultos y el permanente discurso de presión hacia otros países pueden ser políticamente eficaces dentro de algunos sectores poblacionales en Estados Unidos, pero tienen otra lectura fuera de sus fronteras.

Rusia no tiene que fabricar el argumento. A veces el mandatario estadounidense se lo proporciona envuelto para regalo con todo y moño.

En la actual competencia geopolítica, cuando se debilita la percepción favorable de Estados Unidos, sus principales rivales estratégicos como China y Rusia ganar valor relativo, es decir, si uno pierde confianza, credibilidad y posición, otro gana, no porque automáticamente tenga razón, sino por contraste. Por eso atacar la credibilidad de Estados Unidos fortalece a quienes compiten con él.

Y aquí la estrategia rusa adquiere una dimensión todavía más interesante, Rusia o China no necesitan convencer a un mexicano de que son mejores. Le basta con convencerlo de que Estados Unidos es menos confiable. La guerra es por la interpretación

Bajo este contexto, Rusia emprendió una estrategia comunicativa que no busca ganar una discusión, sino ganar la distribución. Una narrativa reproducida por medios, influencers, plataformas digitales y comunidades ideológicamente afines puede convertirse en un entorno informativo y en ese entorno cambia algo fundamental. Ese es el poder de la amplificación.

El cable estadounidense citado por The New York Times advertía precisamente sobre la inversión de RT para construir credibilidad local y socavar la percepción de Estados Unidos, utilizando actores locales para ampliar su alcance.

México es especialmente atractivo porque la relación con Estados Unidos contiene suficientes tensiones reales como para que nadie tenga que inventarlas: migración, fentanilo, aranceles, seguridad, comercio, energía. Cada uno de estos temas puede convertirse en una grieta narrativa y una grieta narrativa es exactamente lo que necesita una estrategia de influencia, no hace falta fabricar el conflicto, hay que amplificarlo.

Si consigues que México interprete cada conflicto bilateral bajo el marco de “Estados Unidos contra México”, has modificado la relación sin necesidad de cambiar un solo tratado, no has cambiado los hechos, has cambiado su interpretación y esta es la verdadera guerra.

No significa que toda crítica a Estados Unidos sea propaganda, México tiene razones históricas, políticas y económicas para cuestionar muchas decisiones de Washington, precisamente por eso funciona la estrategia. La propaganda más eficaz no inventa necesariamente el malestar. Lo encuentra, lo matiza, lo conecta, lo amplifica y lo repite hasta intentar convertirlo en una explicación total de la realidad.

Por eso deberíamos dejar de preguntarnos únicamente cuántos misiles tiene Rusia, cuántos tanques o cuánto territorio controla y preguntarnos ¿Quién está ayudando a definir lo que millones de personas creen que está ocurriendo?

El premio Nobel de Economía Daniel Kahneman ya demostró que las personas no solemos tomar decisiones racionales a partir de los hechos sino a partir de sentimientos y emociones. Ahí está la verdadera batalla, y México ya está dentro de ella, por el momento a Rusia le basta con que los mexicanos dejen de confiar en Estados Unidos.

Porque cuando una potencia pierde credibilidad, sus rivales no necesitan demostrar que son mejores, les basta con parecerlo, aunque uno de ellos haya invadido militarmente a su vecino y prácticamente todos los días lance drones y misiles de alta precisión contra objetivos civiles como escuelas, trenes y hospitales.

(*) Jorge Armando García Aguirre, Consultor en Comunicación Estratégica

jorge@neuroconsuñlting.com.mx

El cargo El arma que México está ayudando a cargar / Por Jorge García apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

Bien raro porque en la semana próxima la convención nacional de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica -Canifarma- se discernirá quien será entre dos candidatos el sucesor del experto Rafael Gual como director general de la entidad presidida por Guy Jean Savoir, también director en México de Farmacéutica Carnot… entidad que ayer envió un oficio al director de Birmex, Carlos Ulloa, para solicitar “se valore” la suspensión temporal de las Ofertas Subsecuentes de Descuento (OSD) de una veintena de tipos de medicamentos donde se descalificó a empresas adscritas a dicha Cámara.

Bien vale preguntarse sí fue a título específico de los directivos de la agrupación empresarial o sí fue por conceso cameral el envío del oficio Canifarma/DSAM/0020/14/0926 a Birmex para detener un proceso que, pese a todos los rezagos y tropiezos cometidos (y aquí comentados), está en marcha y en el que los funcionarios involucrados afirman haber realizado sin falla la calificación o descalificación de los tiradores.

El oficio escribe “Al respecto, y con el propósito de contribuir al adecuado desarrollo del procedimiento. consideramos conveniente que se valore la posibilidad de permitir la aclaración y, en los casos jurídicamente procedentes, la subsanación de aquellas observaciones susceptibles de ello, siempre que no impliquen modificar sustancialmente las propuestas originalmente presentadas, otorgar una ventaja indebida a los participantes o alterar los elementos económicos de sus ofertas”.

Dicho en plata, la solicitud de la Cámara es hacer una revisión extrajurídica, que no altere las ofertas económicas pero que permita revisar y hasta corregir las razones de descalificación para que les permitan entrar a las OSD o subastas en reversa… o sea un “segundo chance”.

Es como sí en el examen de admisión a la UNAM los reprobados pidieran que les dirán oportunidad de demostrar que no se equivocaron, a fin de igualar oportunidades respecto a quienes contestaron acertadamente a la primera.

Pero el marco regulatorio de compras públicas -como en los exámenes de la UNAM- no contempla esos “segundos chances”; y si algún proveedor percibe que su oferta fue calificada injustamente, que quedó fuera del concurso por vicios en el procedimiento, el recurso institucional es interponer un “incidente de revisión administrativa” al final de la licitación o irse a fondo con una inconformidad ante el Órgano Interno de Control de la dependencia correspondiente.

Pese a lo pueril de la petición, Canifarma tiene un punto a favor sobre lo omitido por el subsecretario de salud, Eduardo Clark: que por bajos que sean los precios presentados por un concursante ello no significa que automáticamente pueda cumplir con todo el volumen de suministro prometido… pero que con esa oferta arrastra a la descalificación aquellas ofertas de empresas serias.

Lo dicho: “Los Juegos de Hambre” versión del Bienestar.

Impuesto a las ventas, se pierda o gane

En el sector empresarial ya agarró fuego la inconformidad a la propuesta hacendaria de reducir las deducciones de las empresas y personas físicas que facturen mas de 50 millones de pesos al año. Si bien el mecanismo expuesto por la dependencia a cargo de Edgar Amador pretende aplicarse hacia las personas que hayan presentado pérdidas por mas de 5 años, su mecánica de operación puede hacer entrar en los supuestos de “no pago suficiente” de un año a otro a los contribuyentes y por tanto a generar créditos fiscales.

Y es que esa reducción de deducciones se haría sobre un “catálogo” oficial cuyo diseño sería discrecional y no necesariamente apegado a la realidad cotidiana de mujeres y hombres de negocios.

Habrá que ver en que derivan los foros y los diálogos entre funcionarios hacendario y fiscales con las representaciones empresariales que realiza el diputado istmeño, Carol Altamirano al frente de la Comisión de Hacienda y que en pro de la transparencia plantea una discusión específica del asunto que, así como se conoce, implica cobrar un 3% sobre ventas ya sea que los particulares ganen o pierdan.

Air Canada y la guerra

Hace unas semanas, Air Canada anuncio que en verano de 2027 tendrá la mayor expansión en las rutas intercontinentales en su historia, de acuerdo con Mark Galardo, vicepresidente ejecutivo, pues adicionarán itinerarios a importantes destinos comerciales como el que irá de Vancouver a Guangzhou, China, consolidándose como la única aerolínea norteamericana con alcance a este centro de manufactura e innovación tecnológica en el delta del Río Perla, siendo este el tercer destino de la aerolínea en aquel país de Asia Oriental.

La empresa además suma a sus servicios conexiones entre Toronto con Oslo (Noruega), Shannon (Irlanda) y Niza (Francia), así como Montreal con Basilia (Suiza) y Dubrovnik (Croacia), robusteciendo la conectividad de la región con mercados internacionales y dejando ver la solidez operativa de los centros aeroportuarios canadienses. Galardo además puntualizó que tal expansión va de la mano de una creciente flota a la que se adicionarán los Airbus A321XLR y Boeing 787-10.

Con estos cambios se proyecta un incremento del 8% en los asientos-kilómetro disponibles en sus rutas hacia más de 85 destinos internacionales, incluyendo México.

Claro, ahora con la turbosina por los cielos ante las nuevas escaladas bélicas, todo plan aéreo se revisa.

Coparmex invita a León XIV a México

Y al apersonarse ante el Papa León XIV, el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana, Juan José Sierra invitó que el vicario de cristo visite nuestro país. No es una invitación más, es la del núcleo que administra temporalmente los bienes de una sociedad. Y esto fue en el marco del Encuentro Fratelli Tutti que en Roma construye espacios de diálogo y colaboración entre representantes de la Iglesia, trabajadores, empresarios, comunidades organizadas, universidades y organismos multilaterales sociales, ambientales, laborales y productivos.

Esta columna con todo y columnista se toma un receso pasadas las fiestas patrias y amenaza regresar el 5 de octubre

@mfloresarellano

floresarellanomauricio@gmail.com

El cargo Medicinas: Canifarma pide “a modo” posponer licitación / Por Mauricio Flores apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.

Dice un viejo adagio que de los muertos no se habla mal y en esta ocasión esa popular sentencia aplica muy bien con el reciente fallecimiento del conocido periodista Oscar Mario Beteta.

Tras conocerse el sensible final del comunicador, algunos de sus colegas se apresuraron a destacar sus múltiples virtudes que, sin duda alguna tuvo, para afirmar a los cuatro vientos que fue un amigo entrañable, un generoso maestro y un referente muy visible del periodismo en México.

Sin embargo, como siempre, existe otra memoria de la que nadie se atreve a mencionar apostando al olvido y a la indiferencia. Aquí nadie dice nada.

Y esa memoria está expuesta por mujeres que denunciaron públicamente maltrato, violencia y humillaciones que el comunicador tuvo para contra ellas.

Fue muy viral la conversación que tuvo con una reportera de la Revista Contralínea a quien insultó al aire, aunado a la denuncia de dos de sus ex parejas, quienes hicieron graves señalamientos de su comportamiento agresor y en estos días quien fuera su esposa también afirmó que fue golpeada brutalmente por Beteta.

De ellas se dice poco y nadie alza la voz para apoyarlas. ¿Dónde quedó lo generoso del periodista?

La muerte merece respeto si, pero habría que preguntarle a sus colegas y defensores qué es lo que les mueve o les obliga limpiar la memoria negativa del muerto con loas casi poéticas. Es una duda muy razonable.

El respeto a una persona fallecida no debería convertirse en solidaridad entre hombres ni en silencio cómplice frente al dolor de estas mujeres que tuvieron el valor de contar la otra versión de una historia que no es precisamente buena.

El cargo De los muertos no se habla mal… / Por José Hermilo Amezcua Domínguez apareció primero en Reporte 32 MX, El medio digital de México.